કોવિડ -19 રોગચાળા દરમિયાન, જ્યારે દેશ કટોકટી સાથે સંઘર્ષ કરી રહ્યો હતો, ત્યારે પત્રકાર રાણાની નોકરીએ રાહત કાર્યના નામે કરોડના રૂપિયા ઉભા કર્યા. પરંતુ તેણે આ નાણાંનો ઉપયોગ રાહત કાર્ય કરતાં વધુ વ્યક્તિગત કાર્યમાં કર્યો. મુંબઇ સ્થિત આવકવેરા અપીલ ટ્રિબ્યુનલે (આઇટીએટી) એ આ જાહેર કર્યું છે .આટટ કહે છે કે આ ભંડોળના કેટલાક ભાગનું વ્યક્તિગત ઉપયોગ તેમજ વિદેશી ભંડોળના નિયમો દ્વારા ઉલ્લંઘન કરવામાં આવ્યું છે. આઇટીએટે રાણાની નોકરીને સમગ્ર ભંડોળ પર ટેક્સ જમા કરવાનો આદેશ આપ્યો છે. રાણાની નોકરીએ કોરોના રોગચાળા દરમિયાન ‘કેટો’ પ્લેટફોર્મ પર ત્રણ ક્રાઉડફંડિંગ કામગીરી દ્વારા કુલ 69 2.69 કરોડ એકત્રિત કર્યા હતા. આ રકમમાંથી, .4 80.49 લાખ વિદેશથી પ્રાપ્ત થયા હતા, જે એફસીઆરએ, 2010 નું ઉલ્લંઘન હતું.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
રાણાની નોકરીએ તેના પિતા મોહમ્મદની નોકરી શેખના બેંક ખાતાઓમાં 60 1.60 કરોડ અને તેની બહેન ઇફટ શેઠના બેંક ખાતાઓમાં .1 37.15 લાખ જમા કરાવ્યા. તેણે આવકવેરા વિભાગને કહ્યું કે તેને પોતાનું પાન કાર્ડ મળતું નથી, તેથી તેણે કેટટોમાંથી પૈસા ઉપાડવા માટે તેના પિતા અને બહેનના પાનકાર્ડનો ઉપયોગ કર્યો. પાછળથી, રાણાની નોકરીએ તેના પિતાના ખાતામાંથી. 84.40 લાખ અને તેની બહેનના ખાતામાંથી. 36.40 લાખને તેના ખાનગી ખાતામાં સ્થાનાંતરિત કર્યા. આમ, તેના ખાતામાં 20 1.20 કરોડથી વધુની કુલ રકમ સ્થાનાંતરિત કરવામાં આવી. એપ્રિલ 2022 માં, તેણે આ મોટી રકમના ઉચાપતની તીવ્રતા ઘટાડવાનો પ્રયાસ કર્યો અને તેને ‘20,000 ડોલરની થોડી રકમ’ તરીકે વર્ણવ્યું, જ્યારે હકીકતમાં આ રકમ ₹ 2.69 કરોડ (લગભગ 3.14 મિલિયન ડોલર) હતી.
(function(w,q){w[q]=w[q]||[];w[q].push([“_mgc.load”])})(window,”_mgq”);
આઇટીએટીએ કહ્યું કે એક વર્ષ પછી પણ, રાહત કાર્યમાં આશરે 4 2.4 કરોડનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો ન હતો. આ નાણાં રાણાની નોકરી અને તેના પરિવારના ખાનગી બચત ખાતામાં જમા કરવામાં આવ્યા હતા. રાહત કાર્ય કરવાને બદલે, રાણાની નોકરીએ તેના નામે એક વર્તમાન ખાતું ખોલ્યું, એફડીમાં રોકાણ કર્યું અને તે જ ખાતામાંથી વ્યક્તિગત ખર્ચ પણ ખર્ચ કર્યો.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
રાણાની નોકરીએ પૈસાના દુરૂપયોગના કેસનો પર્દાફાશ કર્યો
આઇટીએટીએ પત્રકાર રાણાની નોકરી સામે ટિપ્પણી કરી છે કે તેમણે કોવિડ -19 રાહત કાર્ય અને વ્યક્તિગત જરૂરિયાતોથી એકત્રિત રકમ માટે અલગ બેંક ખાતા ખોલ્યા નથી. આઇટીએટી મુજબ, આ રકમ તેના પિતા અને બહેન, પ્રથમ અને બીજા અને બીજા ભીડ ભંડોળના અભિયાનના ખાનગી ખાતામાં, તેના પરિવારના સભ્યો દરમિયાન અને તેના પરિવારના સભ્યો દરમિયાન, તે સીધા જ તેના ખાતામાં હતો અને તે સીધા જ તેના ખાતામાં બનાવવામાં આવ્યો હતો. તેણે કર્યું કે તેણે આ રકમ પોતાના માટે ઉપયોગમાં લીધી નથી, પરંતુ ઇટાટે કહ્યું કે તે સાબિત થઈ શક્યું નથી કારણ કે તેણે ભંડોળ ખાનગી ખાતામાં રાખ્યું છે અને એક અલગ એકાઉન્ટ બનાવ્યું નથી.
તેમણે એમ પણ કહ્યું હતું કે કેટો પ્લેટફોર્મ પર લાભકર્તાની ઓળખ સ્પષ્ટ હતી, પરંતુ આ રકમ સીધી તેના અને તેના પરિવારના ખાતા પર ગઈ હોવાથી, આ દલીલ સ્વીકારવામાં આવી ન હતી. આઇટીએટે એમ પણ જણાવ્યું હતું કે જ્યારે આવકવેરા વિભાગે આ અંગે સવાલ ઉઠાવ્યો હતો, ત્યારે રાણાની નોકરીએ ભીડફંડિંગમાંથી પ્રાપ્ત થતી આખી રકમ ‘અન્ય સ્રોતોમાંથી આવક’ તરીકે જાહેર કરી હતી. તેમણે સ્વીકાર્યું કે રૂ. 2.69 કરોડમાંથી, માત્ર 28 લાખ રૂપિયાના 28 લાખ રૂપિયામાં 28 લાખ રૂપિયાની જેમ પૂર પીડિતો માટે પૂર પીડિતો માટે લક્ષ્ય લક્ષ્યાંક ખરીદવા માટે ખર્ચ કરવામાં આવ્યો હતો.
આઇટીએટી તપાસમાં એ પણ બહાર આવ્યું છે કે રાણાની નોકરીએ ક્રાઉડફંડિંગથી પ્રાપ્ત થયેલા નાણાંમાંથી 19 લાખ રૂપિયાનો ઉપયોગ કર્યો હતો. આ સિવાય, તેના નામે ખાનગી ફિક્સ ડિપોઝિટ (એફડી) માં 50 લાખ રૂપિયા મૂકવામાં આવ્યા હતા. આઇટીએટે આ અંગે સવાલ ઉઠાવ્યા અને કહ્યું કે જો તેનો હેતુ ખરેખર રાહત કામ કરે છે, તો પછી તેને તેના નામે આટલું મોટું એફડી કેમ મળ્યો? ઇટતે એમ પણ કહ્યું હતું કે રાણાની નોકરીને કેટો પ્લેટફોર્મ પર પ્રથમ ક્રાઉડફંડિંગ અભિયાનમાંથી રૂ. 1.23 કરોડ મળી હતી, પરંતુ રાહત કામ પર માત્ર 18 લાખ રૂપિયા ખર્ચવામાં આવ્યા હતા. તેમણે દલીલ કરી હતી કે બાકીની રકમ હોસ્પિટલના નિર્માણ માટે રાખવામાં આવી હતી, જ્યારે ભંડોળ દરમિયાન કોઈ માહિતી આપવામાં આવી ન હતી. ઉપરાંત, જ્યારે તે કરવેરાની કાર્યવાહીથી ડરતો હતો, ત્યારે તેણે વિદેશી સ્રોતોમાંથી મળેલા કેટલાક ભંડોળ પાછા આપ્યા હતા. પરંતુ પ્રથમ ક્રાઉડફંડિંગ અભિયાનના એક વર્ષ પછી પણ, તે ફક્ત 18 લાખ રૂપિયા ખર્ચ કરવાનો પુરાવો આપી શક્યો. આઇટીએટે આ આધારે તેના દાવાઓ પર શંકા વ્યક્ત કરી અને ઘણી આર્થિક અનિયમિતતા પર પ્રકાશ પાડ્યો.
એફસીઆરએ નિયમોનું ઉલ્લંઘન
આઇટીએટીએ એમ પણ કહ્યું હતું કે રાણાની જોબએ એફસીઆરએ, 2010 નું ઉલ્લંઘન કર્યું છે. આઇટીએટી મુજબ, જોબ પોતાને વ Washington શિંગ્ટન પોસ્ટના પત્રકાર તરીકે વર્ણવે છે અને એફસીઆરએની કલમ 3 (1) (એચ) હેઠળ, પત્રકારોને તેમના ખાતામાં સીધા વિદેશી દાન પ્રાપ્ત કરવાની મંજૂરી નથી. ટ્રિબ્યુનલે સ્પષ્ટપણે જણાવ્યું હતું કે એક પત્રકાર તરીકે, રાણાની નોકરીને સીધા વિદેશી દાન ન મળવા જોઈએ, તેથી તે કાયદાનું ઉલ્લંઘન માનવામાં આવતું હતું.
